Исторически так получилось, что человек вынужденно стал материалистом. Это произошло потому, что повседневная жизнь, вынуждающая человека предпринимать вполне конкретные действия, дававшие предполагаемые результаты, напрямую подводила к мысли о верности оценки окружающего нас мира. Европейские философы нередко догадывались, что все не так просто. В некоторых философских учениях сложились иные представления об окружающем мире. Таких философов стали называть идеалистами.

Воспользуемся Большой Советской Энциклопедией, откуда возьмем приводимые ниже определения.

“Материализм (от латинского materialis - вещественный), одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление, психическое, субъективное”.

Прервем цитирование для короткого комментария. Мы уже знаем, что материя вообще и вещество в частности, как было показано во второй части данной работы, – суть различные структурные реализации электромагнитного поля, которое в своей основе всего лишь совокупность определенных форм движения, приводящих к разным формам возбуждения (поляризации) физического вакуума. Таким образом, мы видим безосновательную декларацию того, что дух, идея, сознание, мышление и так далее продукт того, что в реальном виде не существует.

Поскольку в материализме у разума исчезла “материальная основа”, следует сказать, что места для разума в такой интерпретации просто нет. При внимательном прочтении приведенного выражения становится непонятной основа, которая порождает эти качества окружающего мира. Это не частный, а общий (системный) недостаток философии материализма. Следовательно, материализм в своей основе – суть наивный идеализм в самом примитивном его варианте.

Продолжим цитирование.

“Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, которая мыслит, что единство мира состоит в его материальности”.

Критический анализ модели Большого взрыва показал, что наивность материализма в этом случае доходит до того, что философы и физики допускают вследствие своих материалистических взглядов такое неимоверное сжатие материи (или – вещества?) и такие неимоверные скорости движения (квазаров и молекул вещества), которые в итоге порождают материалистические химеры.

Это наглядно подтверждает история развития теоретической физики в двадцатом веке, что и было показано в серии статей “Атом и вещество” и “Законы эволюции Вселенной”. Созданная усилиями большого числа ученых эта область естествознания превратилась в своеобразную вульгарную религию, не имеющую с действительностью ничего общего.

Продолжим цитирование энциклопедического определения.

“Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии - о познаваемости мира - означает убеждение в адекватности отражения действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Слово "материализм" начали употреблять в 17 веке главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем, философском смысле (Г. В. Лейбниц) для противопоставления материализма идеализму”.

Вновь короткий комментарий.

Если мир познаваем, что мешало ранее его постигать? Материалистическое мировоззрение ни на минуту не допускает мысли, что наши отражения (внешнего мира) ничего общего с этим миром не имеют и являются всего лишь продуктом нашего разума. Более правильным и более радикальным было бы представление о формах и способах преодоления такого барьера, который создается в нашим мозгу по отношению к окружающему миру. Но для этого следует признать некоторую независимость разума по отношению к нашему соматическому основанию. И здесь тоже не годится материалистическое мировоззрение.

Продолжим выборочное цитирование.

“Противники материализма употребляют неправильную терминологию для обозначения материализма.

1) Те, которые отрицают или ставят под сомнение существование чего-либо вне ощущений, называют материализм "метафизикой" (поскольку материализм признаёт существование внешнего мира) (очевидна логическая ошибка. Существование внешнего мира – это одно, а наши восприятия его – суть совершенно другое. О. Ю.).

2) материализм называют "реализмом", поскольку материализм признаёт реальность внешнего мира (вновь мы видим логическую ошибку – реальность внешнего мира не означает реальность наших восприятий этого. О. Ю.).

3) Пытаясь принизить материализм до уровня обыденного, философски неоформленного убеждения людей в реальности внешнего мира, враги материализма именуют его "наивным реализмом" (с позицией “наивных реалистов” мы сталкиваемся на каждом шагу. Пример тому – теоретическая физика. О. Ю.).

В итоге в материалистической концепции мироздания самым загадочным является феномен разума и его связь с живым миром.

Материалистическое мировоззрение основано на ложном представлении, что окружающий нас мир мы познаем в его реальном виде. Можно согласиться с любым, кто скажет, что непросто признать факт существования в нашем мозгу окружающего мира только в форме наших ощущений. Материя, если внимательно вдуматься, возникает лишь как наше чувственное восприятие окружающего мира. Но именно непонимание свойств такой трансформации окружающего нас мира в наши ощущения привело к тому, что основная масса наук, основанная на материалистическом подходе к познанию мира, привела естествознание к определенному порогу, перешагнуть который человечество не в состоянии, если будет оставаться на прежних позициях.

Материализм можно назвать также естественной философией. Эта философия основана на тривиальном восприятии окружающего мира, на определенной адекватности наших поведенческих реакций по отношению к событиям внешнего. Точно также ведет себя и вся совокупность живых организмов, что и создает внешнюю иллюзию истинности восприятия событий в их, так сказать, физическом понимании. На самом же деле материальность окружающего нас мира в действительности возникает лишь благодаря нашим ощущениям, в нашем мозгу. В этом и состоит парадокс ситуации.

Теперь приведем принятое определение идеализма, поскольку, как представляется, именно это направление в философии противостоит материализму.

“Идеализм (франц. idealisme, от греч. idea - идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. Идеализм, таким образом, противостоит материализму в решении основного вопроса философии - об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, так и в сфере познания”.

Прервемся для небольшого комментария.

Если понимать абстрактно смысл идеализма, как чего-то противостоящего философии материализма, то следует признать, что идеализм в таком понимании так же далек от истины, как и материализм. Это вытекает из того, указанное противопоставление не дает возможности понять, что является основой психического. Однако в этом случае все-таки имеется некоторое (очень убогое) место для разума.

И материализм и идеализм не в состоянии ответить на главный вопрос философии – что отличает живой организм от только что умершего? Иначе этот вопрос формулируется так: что делает живой организм живым? Поскольку принято считать главным вопросом другой – что первично – бытие или сознание, - становится очевидной несовершенность материалистической и идеалистической философских концепций вообще: на указанный вопрос вообще невозможно ответить хоть как-то.

Если взять за основу идею оживления организма специфической полевой структурой, которую и стоит называть душой, станет очевидной практическая невозможность использования ни материалистической, ни идеалистической философских концепций. Принимая как аксиому невозможность существования живых организмов при отсутствии специфической полевой структуры, которую и следует называть душой, я исхожу из того, что именно душа “делает живое живым”. Такая точка зрения, несомненно, резко контрастирует с философией материалистической, основанной на естественном восприятии окружающего нас мира. Но эта точка зрения исключает и возможность использования идеалистической позиции.

Но ведь еще никто не объяснил сущность живого. И это происходит потому, что мы называем “естественным”, скорее всего, то, что совершенно “неестественно”. Мы так и не заметили подмены нашими ощущениями мнимо воспринимаемого окружающего нас мира. По этой причине живое нам представляется живым естественным образом. И поэтому нам действительно сложно ответить на вопрос, что следует понимать под “естественным восприятием окружающего нас мира”. Ответ на этот вопрос, как ни странно, совершенно невозможен, так как, по моему глубокому убеждению, у материалистической точки зрения нет никаких обоснований для объяснения самого факта жизни, в том числе и на Земле.

Действительно, невозможно обосновать само наличие жизни в организме только лишь тем, что в этом организме осуществляется (за счет чего?) обмен веществ. Эта невозможность объяснения жизни за счет наличия обмена веществ вытекает из невозможности прямого ответа на другой вопрос, – зачем же нужен организму обмен веществ? Ответ типа – для сохранения жизненных процессов – возвращает нас к первому вопросу. Других вариантов ответов на эти вопросы материалистическая философия дать не может. Однако и идеализм, как система мировоззрения, не дает хоть какой-то ответ на эти вопросы.

Между тем, наличие полевой структуры, называемой душой, позволяет полностью разрешить возникающее противоречие поскольку, ответив на вопрос о сущности души, мы поймем для чего, с какой целью существует каждый из живых организмов.
Чтобы разобраться в этом, необходимо еще раз рассмотреть непосредственные истоки материалистической философии. Необходимо понять также, всегда ли господствовало такое мировоззрение.

В жизни человеческого общества до сих пор остается много белых пятен, скрывающих в себе истоки происхождения многого из того, чем мы сегодня владеем свободно. Сюда относятся, безусловно, загадка происхождения речи человека, загадка происхождения самого человека, загадка происхождения религии, возникновения труда и чисто человеческого сообщества, существенно и принципиально отличающегося от сообществ насекомых, растений, животных.

Парадокс этих загадок заключается в том, что разум всех живых организмов Земли принципиально одинаково устроен. И если мы начнем внимательно разбираться в сути этого парадокса, то нам вряд ли удастся найти удовлетворительное его решение, если мы не выясним с достаточной полнотой свойства, организацию и другие параметры души живого организма.

В свое время я по мере сил и возможностей показал и как-то объяснил значение, назначение и смысл души живого организма, описал законы ее развития. Этому посвящена одна из моих книг, существующих пока лишь в электронном варианте. На основе знаний об устройстве, свойствах и назначении души в одной из своих книг я постарался ответить на вопросы об указанных загадках человека с достаточной степенью доказательности.

Сейчас же прошу просто читателя поверить мне, что эти вопросы исследованы и на них найдены ответы. Поэтому могу в данном случае сказать, что представление о душе и религиозность человека возникли задолго до того, как сформировалась относительно полно разговорная речь. Это означает, в первую очередь, что человек на заре своей человеческой юности (и даже существенно ранее) был в значительной степени существом с мировоззрением отнюдь не материалистическим.

Безусловно, миропонимание его было очень ограниченным, но уже тогда человек (еще – пра-человек) достаточно четко понимал наличие души у каждого из представителей живого мира и у него самого. Тем не менее, практика повседневной жизни человека уже в те времена давала много знаний, получавшихся эмпирическим путем, на основе накапливающегося опыта.

В результате получилось так, что человек, сохранив от своего допервобытного и первобытного состояния только речь, труд, социализацию и религию, стал прагматичным и материалистичным в восприятии окружающего мира. Он очень многое растерял из того, чем владел ранее, в том числе и в области некоторых технологий, но научился скрывать свои мысли за потоками слов, которые очень часто уже ничего не значили. Это привело, в частности, к тому, что и душа для человека стала чем-то идеальным, существующим как некоторый символ.

В результате своего интеллектуального развития человек становился все более и более материалистичным, т.е. философия материализма постепенно превратилась из “кухонной” философии в научную догму, оставаясь неизменной в своем основании. Идеология идеализма выродилась в идеологию салонных философов. Поэтому обе философские концепции не способствовали развитию человеческого общества. Однако в непосредственной жизни любой человек естественно является материалистом, поскольку эта концепция достаточно хорошо отвечает решению задачи выживания.

Тем не менее, я вообще считаю материализм достаточно серьезным заблуждением, создающим много жизненных и научных ошибок, породившим первооснову преступности и других грехов человечества, дающим иллюзию свободы и являющимся основой вседозволенности. Но и идеализм также является глубочайшим заблуждением. Ни та, ни другая философские концепции не смогли правильно сформулировать главный вопрос философии. Поэтому так непривычна и так противоестественна для европейской научной школы философская концепция, например, древней Индии.

Одним из основных постулатов материализма следует назвать следующий: “практика – критерий истины”. Это означает, что любой из нас в состоянии получить такие же результаты в определенном виде деятельности, что и наши предшественники. На самом же деле это не более чем иллюзия, поскольку для каждого вида деятельности нужны особые знания, особые умения, часто недоступные многим представителям человеческого сообщества по самым разным причинам.

В практической деятельности, не связанной с изучением и/или использованием свойств души, практика может быть некоторым критерием истины. Но она перестает быть таковой, как только индивид (например, испытатель) начинает использовать те или иные свойства души.

Парадоксальными для ученого-материалиста являются случаи (а таковых зафиксировано немало), когда на исход того или иного эксперимента влияют мысли и эмоции экспериментатора. Такие эксперименты не могут быть воспроизведены другим ученым, что лишний раз подчеркивает приблизительную справедливость критерия истинности, т.е. практики. Иначе говоря, материалистическая философия определила в какой-то степени тупиковое направление развития многих (а, может быть, и всех) наук в силу того, что иные формы познания мира при этом ускользают из нашего внимания.

Еще одним основополагающим постулатом материализма является всеобщее убеждение о всесильности и универсальности математики. Считается, что математика – язык науки. Однако математикой обычно пытаются обосновать ранее полученные эмпирические данные или каким-либо образом обосновать умозрительную гипотезу. Иного пути, как правило, нет: математика описывает то, что уже стало достоянием наших ощущений. Известно, что изменение состава и структуры исходных аксиом приводит к совершенно иным выводам. Именно в этом и кроется исток того, что и математику нередко превращает в систему ошибочных построений. Это было наглядно показано в серии статей “Атом и вещество” и “Законы эволюции Вселенной”. К чему это привело в теоретической физике, также было показано.

Очень показателен (в смысле беспомощности материалистического подхода) является ход развития психологии, как науки. Не менее 150-170 лет прошло с той поры, как было “объявлено” о начале создания научной психологии. Годы миновали, но воз и ныне там – теоретической психологии не существует как раз потому, что в этой области человеческого знания совершенно неприменимы материалистические методы.

Тем не менее, в привычном для нас мире жизнь идет “по материалистическим правилам”. Мы действуем вполне адекватно нашим ощущениям, и это помогает нам выживать. В этом заключается, если хотите, животная стадия развития человечества. Возможности этой стадии ограничены - это тупик. Для развития человеческого разума этого совершенно недостаточно, поскольку большего, чем мы сегодня имеем, человечеству не добиться. И не потому, что человек не в состоянии изобрести что-то новое, что-то выдающееся.

Как раз по причине того, что основные изобретения человека направлены на интересы милитаризма и подавления одного народа другим, человечеству нельзя доверять новые, существенно более совершенные технологии. Материализм себя исчерпал. Это идеологический кризис, который может повлиять и на условия выживания человечества как такового и самой Земли.

С учетом сказанного мне хотелось бы перейти к рассмотрению философских основ витализма.

Олег Юланов